Telesur ¡EN VIVO!




sábado, 30 de abril de 2016

DÍA DEL TRABAJADOR: "ENEMIGOS DE LAS POLÍTICAS DE ESTE GOBIERNO"

Ayer tuve la satisfacción de participar de la gran movilización convocada por las cuatro centrales sindicales de la Argentina, donde hemos confluido miles de argentinos para decir que Macri miente y que los despidos son una realidad, no una ilusión, como pretenden hacer creer desde un gobierno que lo único que hace es mentir y robar, protegido por una cadena nacional permanente de medios "presstitute" donde las palabras son violentadas de la misma forma que el conjunto de los trabajadores.

Ayer tuve la satisfacción de participar de una enorme movilización que se declaró enemiga de las políticas del gobierno de Macri, políticas al servicio de los extranjeros y las corporaciones y contrarias a la Nación y los Trabajadores.


por miles para repudiar a Macri



miles coparon las calles como enemigos de las políticas del gobierno


Comparto a continuación algunas imágenes tomadas con mi teléfono.

convocatoria de los bancarios, recientes vencedores de un largo conflicto


todos los sindicatos se hicieron presentes

Moyano: "somos enemigos de las políticas de este gobierno"

sede de Federación Gráfica Bonaerense, frente al palco


¡No a los despidos!
¡No a la usura internacional!
¡Fuera los cipayos!
¡Por la Revolución Nacional Antiimperialista!
¡Por el Socialismo!

"ES TOTALMENTE ARMADO"

Importante testimonio del Secretario de la diputada Mabel Balconte, Santiago Hamud, sobre las amenazas e intimidaciones que explican las declaraciones de la diputada en contra de Milagro Sala.


Santiago Hamud cuenta cuestiones fundamentales sobre denuncias de Balconte

Aquí el enlace a la entrevista, en video, a Santiago Hamud: https://www.youtube.com/watch?v=P2e7s9OQ4EA


"LA NOVELA DE MORALES RECARGADA"

Mientras sigue el hostigamiento y la criminalización contra la Organización Barrial Tupac Amaru y sus principales dirigentes, su máxima líder, Milagro Sala, desde la cárcel donde se encuentra prisionera desde el 16 de enero pasado dio a conocer una nueva carta pública.

En estos mismos momentos los jueces que constituyen el "grupo de tareas" de Gerardo Morales están allanando en diversos lugares de Jujuy con atropellos y torturas y el abogado defensor Luis Paz es perseguido, después de que la diputada Mabel Malconte fuera quebrada sobre la base de amenazas e intimidaciones, de tal manera de transformarla en instrumento de la guerra de la oligarquía jujeña y nacional contra el Pueblo Organizado.

Pero leamos la carta, llena de denuncias, de Milagro Sala, que junto con otros compañeros está injustamente detenida por los enemigos de clase de los pobres.

 

Milagro Sala, presa política de Macri y Morales

 

Estoy siendo televidente de “La Novela de Morales Recargada” con guión del propio Gerardo, producción de Cambiemos y actores sin trayectoria pero muy bien pagados. Esta nueva novela que tiene tanta difusión en los medios de comunicación está desplazando del rating televisivo a las películas del verdadero terror que vivimos hoy en la provincia de Jujuy.
Quiero nombrar algunas de ellas: 20.000 nuevos jujeños sin trabajo; 5.000 nuevos indigentes en crecientes villas de emergencia; 800 despidos en Mina Pirquitas; Aumento de sueldo del contador Morales a más de 140.000 pesos y de todos sus parientes y funcionarios; 22% de aumento a los estatales con paritarias cerradas y nivel de vida por las nubes; Endeudamiento de la provincia en 5.000 millones de pesos; 32 pozos petroleros que siguen contaminando el Parque Nacional Calilegua; Epidemia de dengue; Despidos en Aceros Zapla; Despidos en el Ingenio la Esperanza; Instalación de un estado policial y represivo sin precedentes, con detenciones políticas.
Quiero recordarles a los televidentes que esta novela, en su edición anterior, tuvo capítulos muy vistos. La Tupac Amaru y su estado paralelo; Las armas de Milagro Sala; La Tupac Amaru y su organización paramilitar armada son solo algunos de ellos. La zaga tuvo tanta adhesión en algunos fans que hasta la ministra Patricia Bullrich llegó a creer que esta novela era parte de la realidad y mandó una delegación de gendarmes a la provincia de Jujuy a reprimir a los malos con el lamentable accidente que causó la muerte de 43 argentinos inocentes. La productora sigue sin hacerse cargo.
También tengo que avisarles de capítulos que iban a duplicar el rating de audiencia pero que fueron censurados por la producción por su relación directa con la realidad. Igualmente voy a nombrarlos porque no pierdo las esperanzas que en algún momento se puedan ver, ellos son: Las Cooperativas de las Organizaciones Sociales, segundas empleadoras de la provincia; Las viviendas sociales construidas por la Tupac Amaru, más baratas que las de las empresas, más rápidas y generadoras de 4 veces más trabajadores; Los 23 polideportivos con pileta de natación e instalaciones deportivas; Los centros de salud gratuitos, incluida la recuperación de adictos; Las escuelas primarias y secundarias con terminalidad educativa; El terciario; El centro de discapacitados ahora cerrado; Las fabricas; Los parques recreativos; Los festejos del día del niño;  Las marchas de diversidad de género y La Dignidad de los Humildes.
Para terminar quiero advertirles a los fans de estas novelas que los capítulos que sí transmiten las corporaciones mediáticas son muy adictivos y pueden generarles efectos tales como la perdida de capacidad de discernir entre la realidad y la ficción.

P.D.: Disculpen la ironía pero ya no sé cómo expresar la impotencia y la indignación que me provocan tantas canalladas.
Podrán perseguirnos, encarcelarnos, difamarnos pero nosotros vamos a seguir el ejemplo de nuestras Madres de Plaza de Mayo, sin revanchismos y sin violencia. Tarde o temprano la verdad saldrá a la luz.
Jamás nos callaremos, jamás nos arrodillaremos, jamás bajaremos la cabeza.

Desde la cárcel de mujeres de Alto Comedero, 25 de abril de 2016.

Milagro Sala

lunes, 25 de abril de 2016

"PANAMA PAPERS": EEUU CONTRA BRICS; ROCKEFELLER CONTRA ROTSCHILD

Artículo publicado en HispanTV y en Comunidad Saker Latinoamérica

 

¿Es la transparencia el verdadero objetivo de los "Panama Papers"? ¿O en realidad se trata de otra cosa y esa palabra, transparencia, es sólo una más de las lindas palabras bastardeadas por la proverbial hipocresía occidental?


Así ilustra el SZ. ¿Queda alguna duda de que Putin es el objetivo?

Nuevamente, la publicación de información confidencial impacta en la opinión pública mundial. Esta vez los denominados "Panama Papers" están alimentado de materia prima noticiosa a los medios de comunicación de todo el mundo, con efectos generales y locales. De manera algo similar a otras filtraciones, esta vez el caudal de información no fue abierto indiscriminadamente a cualquiera. Los "Panama Papers" fueron entregados al Süddeutsche Zeitung, y éste a su vez los entregó al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, sigla del inglés del International Consortium of Investigative Journalists), consorcio que "es una red global de más de 190 periodistas de investigación en más de 65 países que colaboran en reportes de investigaciones en profundidad", tal lo que explica la propia página web de la citada organización, y ha sido este consorcio el que ha ido procesando una información que, además, ya se encuentra previamente filtrada por los que la entregaron.
Muchas preguntas surgen a partir de la publicación de estos "papeles de Panamá": ¿es una filtración "espontánea"? Si así fuera, ¿Por qué se utilizó al diario alemán Süddeutsche Zeitung (SZ) como primera plataforma? ¿Por qué no usar otro medio, como Wikileaks, por ejemplo? ¿Por qué casi no hay ni un sólo ciudadano yanki o israelí en una filtración que involucra a 11,5 millones de registros? ¿Por qué quien filtró los documentos no se aseguró de que todos pudieron tener acceso a todos los registros? ¿Son honestos quienes publicaron estos documentos, o son malintencionados?
Podríamos hacernos muchas más preguntas, pero estos primeros interrogantes alcanzan para comenzar a razonar sobre los porqué de los "Panama Papers", su ubicación real en la geopolítica mundial y en el sistema financiero internacional, y qué es lo que nos dicen como indicio de otra cosa.

"Examinando quién eres sabré que es lo que quieres"
Entonces en primer lugar comenzaremos estudiando los sujetos comunicacionales que son los que tienen estos documentos en sus manos. De la misma forma que como dice el refrán "dime con quien andas y te diré quién eres" podríase decir "examinando quién eres sabré que es lo que quieres".
Aún es desconocido quien robó personalmente estos documentos de una de las principales firmas de abogados dedicada a la creación de sociedades fantasma en diversos paraísos fiscales, la firma panameña Mossack Fonseca, y porqué decidió entregar en primer lugar los documentos al diario alemán SZ. Si hubiera sido por una garantía suficiente de confidencialidad, hay muchos otros medios que se especializan en ello, empezando por Wikileaks. El SZ es simplemente un diario, el más importante de Alemania por la magnitud de su circulación, pero nada más que un diario, como cualquier otro. Entonces queda claro que este diario fue elegido, seleccionado, no por sus garantías de confidencialidad sino por otras razones.
¿Por qué brindar al SZ el obsequio de tener en sus manos información indudablemente valiosísima desde el punto de vista político y económico y, obviamente, periodístico, información de alto impacto mundial, que cualquier diario pretendería como primicia? Quien robó los documentos podía haber elegido muchos otros medios de comunicación de diversos lugares del mundo para una distribución donde se garantizara el anonimato y donde, al mismo tiempo, se pudiera garantizar un impacto descontrolado, como querría alguien cuyo principal objetivo fuera la transparencia, esa palabra repetida hasta el hartazgo en Occidente. Pero aquí el impacto no es descontrolado sino claramente administrado, y la información es dada a conocer luego de largos meses de análisis y selección por parte de este Consorcio Internacional de Periodistas de investigación (ICIJ), en el cual el SZ está integrado, y con el cual "decidió" compartir estos 11,5 millones de registros (esto según lo que el mismo ICIJ dice que hay).
¿Y qué nos cuenta un periodista alemán sobre los medios de comunicación de Alemania? Udo Ulfkotte es un periodista de dilatada trayectoria, ex asesor del gobierno alemán, que estando cercano a su muerte y no teniendo hijos, frente la perspectiva de una guerra contra Rusia, se decidió a contar la verdad. Escribió el libro "Periodistas Comprados" (título en alemán: "Gekaufte Journalisten"), que es un éxito total de ventas en Alemania, pero que está censurado en el resto del mundo. Este libro ofrece una multitud documentada de casos, nombres y ejemplos de manipulación de la opinión pública alemana orquestados por la Embajada de los EEUU en Alemania y por varias entidades internacionales manejadas por EEUU. Udo Ulfkotte confiesa: "En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo". Y agrega: "Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre la necesidad de una guerra contra Rusia". Ulfkotte denuncia que todos los diarios y medios de comunicación más grandes de Alemania están manipulados por los EEUU. En este sentido, el Süddeutsche Zeitung, el diario de mayor tirada de Alemania, liberal de centro, encaja perfectamente en lo que algunos denominan "presstitute", o sea, la prensa prostituta, sobre la que confiesa este periodista alemán que durante décadas fue parte de esa prostitución.
Ahora vayamos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Informan en su página web que en los últimos tiempos ha recibido financiamiento de  las siguientes organizaciones: Adessium Foundation (Países Bajos), Open Society Foundations (Europa y EEUU), The Sigrid Rausing Trust (Gran Bretaña), the Fritt Ord Foundation (Noruega), the Pulitzer Center on Crisis Reporting (EEUU), The Ford Foundation (EEUU), The David and Lucile Packard Foundation (EEUU), Pew Charitable Trusts (EEUU) and Waterloo Foundation (Gran Bretaña). Observemos la bandera de cada una de las fundaciones para darnos una idea de cuáles son sus patrocinantes e inspiradores, todos provenientes del anglozionismo.
Además, el ICIJ es hijo del Centro para la Integridad Pública (CPI, por sus siglas en inglés), una poderosa organización de investigación periodística con sede en los Estados Unidos que actúa principalmente en ese país. El ICIJ es la expansión internacional del CPI. El CPI tiene numerosísimos y poderosos patrocinantes. Entre los numerosos donantes de mayor relevancia por el monto de sus aportes se pueden encontrar: Carnegie Corporation of New York, Democracy Fund, David B. Gold Foundation, Goldman-Sonnenfeldt Foundation, Ford Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, The Stanley Foundation, Wallace Genetic Foundation, William and Flora Hewlett Foundation, W.K. Kellogg Foundation, además de Adessium Foundation (de los Países Bajos) y The Sigrid Rausing Trust (de Gran Bretaña), que son los únicos dos donantes fuera de los EEUU y que también lo son del ICIJ. Como se ve, muchos de los apellidos de la oligarquía yanki figuran como financistas del Centro para la Integridad Pública.
Pero, además de lo que surge del análisis de los sitios web de los autores explícitos de los "Panama Papers", Wikileaks denunció en su cuenta de Twitter que "el ataque a Putin de 'Panama Papers' fue producido por la OCCRP contra Rusia y ex URSS y fue financiado por USAID y Soros", financiación que un día más tarde confirmó el propio gobierno de EEUU a través del portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner. Según lo que declaró Toner en conferencia de prensa "(los periodistas) recibían financiación de varias fuentes, incluido el Gobierno de EE.UU.", al mismo tiempo que explicó que los recursos se entregan a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y la investigación fue llevada a cabo por periodistas de Organized Crime And Corruption Reporting Project (Proyecto de Información sobre Crimen Organizado y Corrupción, OCCRP, por sus siglas en inglés), proyecto que entre sus tres únicos financiadores que figuran en su página web están la USAID y la Open Society Fundation and Soros Foundations Netwok.
Entonces ¿quiénes son los que están detrás de los "papeles de Panamá"? Principalmente los EEUU, Soros y el clan Rockefeller. Como se ve, protagonistas estatales (EEUU) y del poder corporativo y financiero del capitalismo anglozionista.
Frente a la acusación de que esta "investigación" es malintencionada EEUU responde, como responde cualquiera de todos esos millonarios, que ellos financian pero no le dictan a los periodistas lo que tienen que decir, ya que son "independientes", lo que es una grosera mentira. Indudablemente que no está Obama o Soros, o cualquiera de esos millonarios sentado al lado de alguno de los periodistas "presstitute" diciéndole cada palabra e indicándole en detalle lo que tienen que hacer. El dictado de la política editorial se da a partir de la selección del personal, y de la decisión sobre a qué organizaciones y medios de comunicación financiar.
Sólo analizando los sujetos que financian esto ya sabemos que los "Panama Papers" lo que menos buscan es la "transparencia" informativa. Ese discurso de la "transparencia" es el "relato" con el que pretenden dar una pátina moral a sujetos que no tienen ni nunca han tenido moral alguna.
¿Hay mala intención en los "Papana Papers"? Lógicamente que sí, como en todo lo que hacen EEUU y sus megamillonarios.

"Panama Papers"
Hasta aquí analizamos los protagonistas que llevaron adelante los "Panama Papers". Ahora analizaremos los Panamá Papers.
Lo primero que salta a la vista de esta filtración es que es una filtración filtrada. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación es el que decide qué hacer público y de qué manera, de esos 11,5 millones de registros que dicen que tienen. "La mayor parte de los documentos no serán publicados y usted no tendrá acceso a una base de datos en la cual pueda hacer búsquedas", tuiteó Wikileaks desde su cuenta oficial. Kristinn Hrafnsson, vocero e investigador de Wikileaks, pidió que los Papeles de Panamá sean publicados en su totalidad. "Ellos dicen hacer periodismo responsable, pero, en términos generales, yo no estoy de acuerdo conque estén haciendo eso", afirmó.
Bradley Birkenfeld, uno de los delatores financieros más importantes de todos los tiempos al cooperar con las autoridades estadounidenses en la investigación de la evasión de impuestos en Suiza, en una entrevista exclusiva a la cadena CNBC declaró que el origen de los 11,5 millones de documentos robados de la empresa panameña Mossack Fonseca no debería considerarse automáticamente una filtración realizada por un denunciante como él. En su opinión, se puede tratar más bien de una obra de la inteligencia de EE.UU. "Estoy seguro de que la CIA está detrás de esto", afirmó. Según su opinión, si la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA pueden espiar a gobiernos, "sin duda pueden entrar en un bufete de abogados como este".
A primera vista lo más relevante son las personas que figuran y las que no, donde es evidente que hay una censura y una selección de quienes deben estar y quienes no. Llamativamente, no hay ninguna persona de países característicamente capitalistas como los EEUU, Alemania, Japón, Israel, Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Holanda... Países que se caracterizan por su doble moral, muchos de ellos sede de numerosos paraísos fiscales.
Y entre los que figuran tenemos mayoría de líderes del mundo multipolar emergente, que va surgiendo desde Eurasia en desafío a los anglozionistas: Putin (Rusia), Assad (Siria), Xi Jimping (China), y muchos otros más. Líderes que, en muchos casos, no son necesariamente hostiles a EEUU, y aún muy amigos de EEUU, pero que tienen además una relación amistosa con Rusia y China, que son los principales enemigos de los EEUU.
Tan sesgada está la información que si vamos el sitio web de la ICIJ, en la animación que tiene filtros de clasificación para agrupar por procedencia, los dos únicos filtros que no figuran son América del Norte y Australia. Salvo esas llamativas ausencias, están todas las demás regiones del planeta.
Además, hay muchos jefes de Estado que no están directamente involucrados, sino que quien los "involucra" es el citado Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Además de forzar la aparición de determinados líderes en los "Panama Papers", se ejerce otra de las técnicas de manipulación, subliminal, que es repetir un nombre, independientemente de lo que diga la oración que lo contiene. Lo importante es que figure, muchas veces, de tal manera de construir la "asociación con" el tema eje.
Por ejemplo Putin, el presidente ruso, es uno de los objetivos a golpear por el ICIJ. Por lo tanto es uno de los más nombrados, siendo que él no figura como titular de ninguna sociedad offshore, pero el ICIJ lo relaciona a través de "amigos" e "íntimos", tan es así que es el único líder que está dos veces en las animaciones donde aparecen los retratos de los líderes mundiales. Una vez, porque hay "amigos" de él que figuran en las filtraciones, y otra vez, porque hay un "íntimo". Usaron dos categorías muy parecidas, "íntimo" y "amigo", para poder ponerlo dos veces.

dos veces Putin, y una vez CFK, sin que tengan nada que ver

Por el contrario, a Mauricio Macri, presidente de Argentina, lo hacen figurar una sola vez, siendo que aparece personalmente en varias sociedades offshore y que hay decenas de integrantes de su partido político que figuran en estas sociedades, a punto tal que quien fue su ministro de economía en la ciudad de Buenos Aires y sería el tesorero de su partido, Néstor Grindetti, también está enchastrado hasta el cuello. Sin embargo, el multitudinario entorno sucio de Macri no es motivo para que su imagen se repita.
Y así podríamos seguir hasta el hartazgo señalando la manipulación de la información y su distorsión en función de un objetivo predefinido.
Esto da una clara idea de que estamos ante una maniobra geopolítica, de largo alcance y escala, aunque evidentemente grosera. Una maniobra donde se combina el Estado yanki con determinadas fracciones del capital financiero.

EEUU contra BRICS; Rockefeller contra Soros
La actual situación mundial se caracteriza por una profunda crisis de superproducción capitalista, en la que los Estados Unidos no pueden impedir el ascenso de nuevas potencias económicas, ni tampoco puede evitar el ascenso de nuevas potencias militares. Vienen perdiendo mercados a nivel internacional, vienen perdiendo territorios geográficos que no pueden proteger con sus armas y soldados (en esto el caso más evidente es Siria y las demostraciones de superioridad de las nuevas armas rusas y de la nueva doctrina acorde con ellas, armamento avanzado que también avitualla a los aliados de Rusia) y falta que toda esa situación se "sincere" (como les gusta decir a los neoliberales cuando se trata de marginar seres humanos) en el plano financiero.
Es entonces en el marco del repliegue del capital anglozionista que éste se reconcentra, y lo hace a través de guerras con otros capitales que, en el marco de su existencia, tienen determinada articulación con determinados actores estatales y gepolíticos.
En este contexto los Panama Papers tienen los siguientes objetivos para sus ejecutores:
1-forzar la confluencia de capitales hacia los Estados Unidos;
2-golpear a los líderes nacionalistas que son obstáculos para el proyecto de dominación mundial del capital financiero anglozionista con sede en los Estados Unidos;
3-golpear a las fracciones de capital occidentales que burlan la política hostil de Washington contra Eurasia y contra organizaciones nacionalistas revolucionarias y que participan de los proyectos de integración euroasiática impulsados por Rusia y China y de los proyectos de abandono de la hegemonía del dólar como moneda mundial;
4-golpear a líderes aliados que ya no les sirven como tales, y entonces desgastarlos a los fines de facilitar el recambio y, al mismo tiempo, usarlos para dar una imagen de imparcialidad en las filtraciones;
5-golpear a otras fracciones del capital por la propia dinámica de la competencia intercapitalista.
Respecto de este conjunto de objetivos concomitantes hay algunos que tienen más jerarquía que otros y que actúan como los ordenadores de la maniobra. En este sentido entiendo que los tres primeros objetivos son los más importantes.
En relación con esta sucesión de objetivos mucho se ha escrito en este tiempo desde que aparecieran los "Panama Papers", aportando a la comprensión de este fenómeno, desde uno u otro ángulo.
Con el sarcasmo y la simplicidad que lo caracteriza así lo interpreta The Saker en su artículo "El Tío Shmuel apunta con el dedo (alias 'Los Documentos de Panamá')": "Durante muchos años ya el gobierno de los EEUU ha utiliyado su influencia para mantener todos los principales centros financieros del mundo bajo su control. Algunos países, como por ejemplo Suiza, simplemente fueron intimidados para suspender sus practicas bancarias tradicionales de confidencialidad, mientras los bancos fueron infiltrados por agentes de los EEUU y espías. El gran plan es simple: tomar el control de todo el flujo de dinero del mundo. Si Ud. quiere transacciones bancarias seguras, mejor hágalas en los EEUU o algo podría pasarle…
Ahora, fijémonos en la cita de James Henry reportada por el NYT: 'tenemos una industria refugio interna en los EEUU que es tan secreta como en otros lugares'. ¿Comprendido? Lo que ésto significa es lo siguiente: 'Si Ud. quiere esconder dinero, no tenemos problema con esto, pero solamente si lo esconde con nosostros'. Es asi de simple. Y, por supuesto, si Ud. quiere mantener su dinero seguro, mejor será que no desobedezca al Tio Shmuel, poque él puede quitárselo en cualquier momento, si él quiere. Elegante, simple, efectivo. Hermoso, realmente" (fin de la cita).
El periodista francés Thierry Meyssan, por su parte, nos lo explica de una manera más concretamente geopolítica en su artículo ¿A qué vienen los "Panama Papers"?: "Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia –a partir de 1936– de los capitales europeos que huían del 'aumento de los peligros'". Siguiendo la doctrina Romer, hay que forzar a los capitales a refugiarse en EEUU en vez de que lo hagan en otros paraísos fiscales, donde "aumentan los peligros", no vaya a ser que aparezca la CIA y los exponga ante el mundo.
Según se expone en El Espía Digital "Barack Obama aprobó en 2010 la ley FATCA, que obliga a las entidades financieras a notificar las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que se hallan en el extranjero. Las multas, en el caso de no cumplir la ley, son muy elevadas. Sin embargo, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sacó adelante posteriormente una normativa bastante más severa para descubrir y castigar a los evasores fiscales. La aplicación de esta nueva legislación comenzó el año pasado, con el acuerdo de los 97 países pertenecientes a este organismo. Pero hubo cuatro excepciones: Nauru, Vanuatu y Bahréin… y Estados Unidos". En este mismo artículo los autores destacan que "llama la atención que Estados Unidos decline de repente acogerse a la normativa de la OCDE, cuando se venía caracterizando por abanderar la lucha contra los paraísos fiscales y la evasión de capitales". Y agregan que "ahora, el escenario está cambiando. Los despachos en todo el mundo están recomendando trasladar los fondos a lugares como Nevada, Wyoming y Dakota del Sur, convertidos en los nuevos paraísos fiscales. El motivo es que la privacidad para ocultar fortunas es ahora mucho mayor en esos estados norteamericanos que en paraísos fiscales hasta ahora de referencia como Suiza, Luxemburgo, las Islas Caimán y el propio Panamá".
Pero además hay otro elemento que surge del análisis de los Panama Papers y de otras acciones que viene realizando desde hace unos años atrás este Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación: el conflicto que habría entre los Rockefeller y Soros contra los Rotschild. Unos, Rockefeller y Soros, basados en los EEUU; los segundos, Rotschild, basados en Europa. Aquí se encontraría una de las explicaciones de la aparición de David Cameron, primer ministro del Reino Unido, y Petro Poroshenko, presidente de Ucrania, entre los invulocrados en los Panama Papers.
En El Espía Digital, reproduciendo un artículo de Katehon, hacen el recuento de las campañas que desde 2013 el ICIJ comenzó contra las offshore: "Offshore Leaks", en el que "estaban implicados muchas prominentes figuras internacionales, entre ellos el barón Elie de Rothschild, el jefe de la rama francesa de la dinastía Rothschild", el "Swiss Leaks", donde "clanes de Rothschild, Sachs, Thyssen y Safra, estrechamente asociados con la familia Rothschild, eran los objetivos", el denominado "Luxemburgo Leaks", que estaba dirigido contra "la familia gobernante de Luxemburgo, también relacionada con los Rothschild", para llegar a los "Panama Leaks", donde una gran parte de los bancos denunciados como proveedores de estructuras de ocultamiento de las fortunas de varias de las personas denunciadas (por ejemplo el caso de Poroshenko) están relacionados de una u otra manera con el clan Rotschild, para terminar con el propio estudio Mossack Fonseca, que lleva el apellido de dos hombres que estudiaron y trabajaron en los círculos financieros de Londres, y donde los lugares donde está destacado el estudio tienen llamativas coincidencias con las sedes del clan Rotschild, lo que lleva a pensar que el propio estudio Mossak Fonseca está apadrinado por dicho clan.
A mi entender la hipótesis del enfrentamiento entre los que representan los Rockefeller y lo que representan los Rotschild tiene credibilidad. En primer lugar cada fracción de capital no tiene exactamente la misma fisonomía que las demás, tanto por los sectores de la producción que controlan, que no son exactamente los mismos, como por los lugares geográficos donde se asientan, que también son diferentes. Esto hace que en determinado momento, por el mismo desarrollo de la crisis, aparezcan divisiones importantes en la cima de los capitalistas.
Cuando el 29 de agosto de 2013 el Parlamento británico rechazó el inminente bombardeo que iniciarían Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia contra Siria, se dio uno de los pasos trascendentes que llevarían a la -afortunada por cierto- suspensión del previsto ataque, que tendría como contraparte el desarme de armas químicas por parte de Siria, garantizado por Rusia. Al mismo tiempo, quedó en evidencia una importante desinteligencia entre Estados Unidos y Francia por un lado, y el Reino Unido por otro.
Otra de las sorpresas ocurrió cuando en marzo de 2015 la Corona británica terminó por integrarse a la propuesta china del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura, uno de los puntales de la ofensiva china contra el reino del dólar, en lo que Washington entendió como una traición de su principal e histórico aliado en Europa.
¿Cuáles serían las razones para que ocurrieran tales hechos?
indudablemente que con los cambios geopolíticos que están ocurriendo en el mundo no todos los grandes jugadores del capitalismo ni todos los países occidentales obedecen disciplinadamente la política yanki de hostilidad contra China y Rusia. De hecho, parte de la política de Estados Unidos contra Eurasia es mantener a los Estados europeos como vasallos, bajo el mando de la OTAN, y enemistados con Rusia y China. Seguramente, para muchos sectores -sino la mayor parte- de la gran burguesía europea esto no es buen negocio. Resulta un negocio mucho mejor participar de los proyectos de integración euroasiática que someterse a los intereses yankis.
La fuerza gravitacional de Irán, de China y de Rusia, que demuestran oportunidades económicas e invulnerabilidad militar, combinados con la crisis de superproducción capitalista, está provocando fuertes contradicciones en el seno del anglozionismo, cuyos principales nodos de poder se encuentran en Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, nodos a los que se ve cada vez más distanciados.
Los Panama Papers, además de resultar en la archiconocida campaña de propaganda contra el cuco ruso y los BRICS, resultan ser también la expresión -más disimulada- de una guerra en el seno del anglozionismo.
En cualquier caso, como fenómeno, deja en evidencia la hipocresía de Occidente, tanto a través de la manipulación malintencionada de la información como del desenmascaramiento de cómo se comporta la élite capitalista en general, fugando capitales y escondiendo su fortuna fronteras afuera de su país.

Leonardo Del Grosso (@LeonardoDGrosso)

jueves, 21 de abril de 2016

UNA GUERRA MUNDIAL HA COMENZADO. ROMPE EL SILENCIO

por John Pilger, traducción de Leonardo Del Grosso @LeonardoDGrosso
 

en Information Clearing House y Comunidad Saker Latinoamérica


Occidente hace propaganda para guerra contra Rusia y China


He estado filmando en las Islas Marshall, que se encuentran al norte de Australia, en el medio del Océano Pacífico. Siempre que le digo a la gente donde he estado se preguntan "¿dónde está eso?". Si ofrezco una pista para referirse a "Bikini" dicen, "tú dices la malla, el bañador".
Pocos parecen conscientes de que el traje de baño bikini fue nombrado para celebrar las explosiones nucleares que destruyeron la isla de Bikini. Sesenta y seis dispositivos nucleares fueron detonados por los Estados Unidos en las Islas Marshall entre 1946 y 1958 -el equivalente a 1,6 bombas de Hiroshima cada día durante doce años.
Bikini es silenciosa hoy, mutada y contaminada. Las palmeras crecen en una forma de cuadrícula extraña. Nada se mueve. No hay pájaros. Las lápidas en el viejo cementerio están vivas con la radiación. Mis zapatos registran "inseguro" en un contador Geiger.
De pie en la playa, vi el verde esmeralda del Pacífico hudirse en un inmenso agujero negro. Ese fue el cráter dejado por la bomba de hidrógeno que llamaron "Bravo". La explosión envenenó a la gente y su entorno durante cientos de miles de años, tal vez para siempre.
En mi viaje de regreso, hice escala en el aeropuerto de Honolulu y vi una revista norteamericana llamada Salud de la Mujer. En la portada había una mujer sonriente, en bikini, y el titular: "Usted también puede tener un cuerpo para la bikini". Unos días antes, en las Islas Marshall, había entrevistado a mujeres que tenían muy diferentes "cuerpos para la bikini"; cada una había sufrido cáncer de tiroides y otros tipos de cáncer letales.
A diferencia de la mujer sonriente en la revista, todos ellas eran pobres: las víctimas y los conejillos de indias de una rapaz superpotencia que es hoy más peligrosa que nunca.
Yo cuento esta experiencia como una llamada de atención para interrumpir una distracción que ha consumido a tantos de nosotros. El fundador de la propaganda moderna, Edward Bernays , describe este fenómeno como "la manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones de las sociedades democráticas". Él la llamó un "gobierno invisible".
¿Cuántas personas están conscientes de que una guerra mundial ha comenzado? En la actualidad es una guerra de propaganda, de la mentira y la distracción, pero esto puede cambiar instantáneamente con la primera orden equivocada, el primer misil.
En 2009, el presidente Obama se presentó ante una multitud adoradora en el centro de Praga, en el corazón de Europa. Se comprometió a hacer "el mundo libre de armas nucleares". La gente aplaudía y algunos lloraban. Un torrente de lugares comunes fluía de los medios de comunicación. Obama posteriormente fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz.
Todo era falso. Él estaba mintiendo.
El gobierno de Obama ha construido más armas nucleares, más ojivas nucleares, más sistemas de vectores nucleares, más fábricas nucleares. El gasto sólo para ojivas nucleares se elevó más bajo Obama que bajo cualquier otro presidente estadounidense. El costo, pasados treinta años, es de más de un millón de millón de dólares.
Está planeada una mini-bomba nuclear. Se la conoce como B61 modelo 12. No ha habido nunca nada igual. El general James Cartwright, ex vicejefe del Estado Mayor Conjunto, ha dicho, "achicándola (el uso de esta arma nuclear) se hace más razonable".
En los últimos dieciocho meses, la mayor acumulación de fuerzas militares desde la Segunda Guerra Mundial -dirigida por los Estados Unidos- fue desplegada a lo largo de la frontera occidental de Rusia. Desde que Hitler invadió la Unión Soviética tienen tropas extranjeras que constituyen una amenaza demostrable para Rusia.
Ucrania -que fue parte de la Unión Soviética- se ha convertido en un parque temático de la CIA. Después de haber orquestado un golpe de estado en Kiev, Washington controla eficazmente un régimen que está a las puertas de y es hostil a Rusia: un régimen podrido con nazis, literalmente. En Ucrania, prominentes figuras parlamentarias son los descendientes políticos de los notorios OUN (Organización de Nacionalistas Ucranianos) y UPA (Ejército Insurgente Ucraniano) fascistas. Ellos alaban abiertamente a Hitler y piden la persecución y expulsión de la minoría de habla rusa.
Esto rara vez es noticia en Occidente, o es invertido para suprimir la verdad.
En Letonia, Lituania y Estonia -al lado de Rusia- el ejército de Estados Unidos está desplegando tropas de combate, tanques, armas pesadas. Esta provocación extrema a la segunda potencia nuclear del mundo es orquestada con el silencio en Occidente.
Lo que hace aún más peligrosa la perspectiva de una guerra nuclear es la campaña paralela contra China.
No pasa un día en que China no sea elevada a la categoría de "amenaza". De acuerdo con el almirante Harry Harris, el comandante del Pacífico de Estados Unidos, China está "construyendo un gran muro de arena en el Mar del Sur de China".
Lo que él se refiere es a que China está construyendo pistas de aterrizaje en las Islas Spratly, que son objeto de una disputa con las Filipinas -una disputa sin relevancia hasta que Washington presionó y sobornó al gobierno de Manila y el Pentágono lanzó una campaña de propaganda llamada "libertad de navegación".
¿Qué significa esto en realidad? Significa libertad para los buques de guerra estadounidenses para patrullar y dominar las aguas costeras de China. Trate de imaginar la reacción estadounidense si los buques de guerra chinos hicieran lo mismo en la costa de California.
Hice una película llamada La Guerra Que No Se Ve, en la que entrevisté a distinguidos periodistas de Norteamérica y Gran Bretaña: reporteros, como Dan Rather, de CBS, Rageh Omar de la BBC, David Rose de The Observer.
Todos ellos dijeron que si los periodistas y locutores hubieron hecho su trabajo y puesto en duda la propaganda de que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva; si los periodistas no hubieran amplificado y no hubieran hecho eco a las mentiras de George W. Bush y Tony Blair, la invasión de Irak en 2003 podría no haber sucedido, y cientos de miles de hombres, mujeres y niños estarían vivos ahora.
La propaganda preparando el terreno para una guerra contra Rusia y/o China en principio no es diferente. Que yo sepa, ningún periodista de la "mainstream" de Occidente -por decir un equivalente de Dan Rather- se pregunta por qué China está construyendo pistas de aterrizaje en el Mar del Sur de China.
La respuesta debería saltar a la vista. Los Estados Unidos están rodeando a China con una red de bases, con misiles balísticos, grupos de combate, bombarderos pertrechados con armas nucleares.
Este arco letal se extiende desde Australia a las islas del Pacífico, las Marianas y las Marshall y Guam, a las Filipinas, Tailandia, Okinawa, Corea y a través de Eurasia a Afganistán y la India. Estados Unidos ha colgado una soga alrededor del cuello de China. Esto no es noticia. Silencio en los medios de comunicación; la guerra a través de los medios de comunicación.
En 2015, en gran secreto, los EE.UU. y Australia organizaron el ejercicio militar único aire-mar más grande en la historia reciente, conocido como Talisman Sabre. Su objetivo era ensayar un Plan de Batalla Aire-Mar, bloqueando vías marítimas, tales como los estrechos de Malaca y el estrecho de Lombok, que corta el acceso de China al petróleo, gas y otras materias primas vitales de Oriente Medio y África.
En el circo conocido como la campaña presidencial estadounidense, Donald Trump es en principio presentado como un lunático, un fascista. Es ciertamente odioso; pero también es una figura odiada por los medios de comunicación. Eso por sí solo debería despertar nuestra desconfianza.
La visión de Trump sobre la inmigración es grotesca, pero no más grotesca que la de David Cameron. No es que Trump es el Gran Deportador de los Estados Unidos, sino el ganador del Premio Nobel de la Paz, Barack Obama.
Según un prodigioso comentarista liberal, Trump está "desatando las fuerzas oscuras de la violencia" en los Estados Unidos. ¿Desatando él?
Este es el país donde los niños disparan a sus madres y la policía lleva a cabo una guerra asesina contra los estadounidenses negros. Este es el país que ha atacado y ha tratado de derrocar a más de 50 gobiernos, muchos de ellos democracias, y bombardeado desde Asia hasta Oriente Medio, causando la muerte y el despojo de millones de personas.
Ningún país puede igualar este registro sistemático de violencia. La mayor parte de las guerras de Estados Unidos (casi todas ellas contra países indefensos) se han puesto en marcha no por presidentes republicanos, sino por demócratas liberales: Truman, Kennedy, Johnson, Carter, Clinton, Obama.
En 1947, una serie de directrices del Consejo Nacional de Seguridad describe el objetivo principal de la política exterior de Estados Unidos como "un mundo hecho sustancialmente en base a la propia imagen [de Estados Unidos]". La ideología era el Americanismo mesiánico. Éramos todos estadounidenses. Si no. Herejes serían convertidos, subvertidos, sobornados, marcados o aplastados.
Donald Trump es un síntoma de esto, pero él también es un rebelde. Él dice que la invasión de Irak fue un crimen; que no quiere ir a la guerra con Rusia y China. El peligro para el resto de nosotros no es Trump, sino Hillary Clinton. Ella no es una rebelde. Ella encarna la resiliencia y la violencia de un sistema cuya cacareada "excepcionalidad" es totalitaria con una cara liberal ocasional.
Como el día de la elección presidencial está cercano, Clinton será aclamada como la primera presidente de sexo femenino, independientemente de sus crímenes y mentiras -al igual que Obama fue alabado como el primer presidente negro y los liberales se tragaron la tontería sobre la "esperanza". Y la baba sigue.
Descrito por el columnista de The Guardian Owen Jones como "divertido, encantador, con una frialdad que escapa a prácticamente todos los demás políticos", Obama el otro día envió aviones no tripulados para matar a 150 personas en Somalia. Él mata a la gente por lo general los martes, de acuerdo con el New York Times, cuando se le entrega una lista de candidatos para la muerte por aviones no tripulados. Muy chévere.
En la campaña presidencial de 2008, Hillary Clinton amenazó con "borrar del mapa" a Irán con armas nucleares. Como Secretaria de Estado bajo Obama, ella participó en el derrocamiento del gobierno democrático de Honduras. Su contribución a la destrucción de Libia en 2011 era casi alegre. Cuando el líder libio, el coronel Gadafi, fue sodomizado públicamente con un cuchillo -un asesinato posible gracias a la logística de Estados Unidos- Clinton se regodeaba con su muerte: "vinimos, vimos, murió".
Uno de las más estrechas aliadas de Clinton es Madeleine Albright, la ex secretaria de Estado, la que ha atacado a mujeres jóvenes por no apoyar "Hillary". Esto es la misma Madeleine Albright que infamemente celebró en la televisión la muerte de medio millón de niños iraquíes con la expresión de que "vale la pena".
Entre los mayores soportes de Clinton están el lobby de Israel y las empresas de armas que alimentan la violencia en el Oriente Medio. Ella y su marido han recibido una fortuna de Wall Street. Y, sin embargo, ella está a punto de ser ordenada candidata de las mujeres, para despedir al malo Trump, el demonio oficial. Entre sus partidarios se incluyen distinguidas feministas: de la talla de Gloria Steinem en los EE.UU. y Anne Summers en Australia.
Hace una generación, un culto post-moderno que ahora conocemos como "política de identidad" paralizó a muchas personas inteligentes y de ideas liberales que examinan las causas y las personas que apoyan -tales como la falsificación de Obama y Clinton; tales como falsos movimientos progresistas como Syriza en Grecia, que han traicionado al pueblo de ese país y se aliaron con sus enemigos.
Ensimismamiento, una especie de "yo-ismo", se conviritió en el nuevo espíritu de la época en las sociedades occidentales privilegiadas y señaló la desaparición de grandes movimientos colectivos contra la guerra, la injusticia social, la desigualdad, el racismo y el sexismo.
Hoy en día, el largo sueño puede estar terminando. La juventud se está agitando de nuevo. Gradualmente. Las miles de personas en Gran Bretaña que apoyaron a Jeremy Corbyn como líder del Partido Laborista son parte de este despertar -al igual que los que se unieron para apoyar el senador Bernie Sanders.
En Gran Bretaña la semana pasada, el aliado más cercano de Jeremy Corbyn, su tesorero en la sombra, John McDonnell, llamó a un gobierno laborista a pagar las deudas de los bancos piratas y, en los hechos, a continuar la así llamada austeridad.
En los EE.UU., Bernie Sanders se ha comprometido a apoyar a Clinton si o cuando ella sea nominada. También él ha votado a favor el uso de la violencia estadounidense contra los países cuando él piensa que es "correcto". Él dice que Obama ha hecho "un gran trabajo".
En Australia hay un tipo de política mortuoria en la cual tediosos juegos parlamentarios se juegan en los medios de comunicación, mientras los refugiados y las personas indígenas son perseguidos y la desigualdad crece, junto con el peligro de guerra. El gobierno de Malcolm Turnbull acaba de anunciar un así llamado presupuesto de defensa de casi 195 billones que son un motor hacia la guerra. No hubo debate. Silencio.
¿Qué ha sucedido con la gran tradición de acción directa popular, sin restricciones por los partidos? ¿Dónde está el coraje, la imaginación y el compromiso necesarios para iniciar el largo viaje hacia un mundo mejor, justo y pacífico? ¿Dónde están los disidentes en el arte, el cine, el teatro, la literatura?
¿Dónde están aquellos que romperán el silencio? ¿O esperamos a que se dispare el primer misil nuclear?

martes, 19 de abril de 2016

"EL PLAN DE AJUSTE Y MISERIA VUELVE A REQUERIR UNA VEZ MÁS, DE LA DIFAMACIÓN Y LA CALUMNIA PARA SU IMPLEMENTACIÓN" (CFK)

Reproduzco íntegro, más abajo, el escrito presentado por la ex Presidenta Cristina Fernández de Kirchner ante el juez Bonadío por la causa “Dólar Futuro”, causa eminentemente política para la que fueron citados a declarar, entre otros, el ex ministro de economía, Axel Kicillof, y el ex titular del Banco Central, Alejandro Vanoli.

El día de su presentación ante el juez, la ex Presidenta fue respaldada por cientos de miles de argentinos que participamos de una imponente movilización frente a los Tribunales, ante este atropello de jueces oligarcas como Bonadío.

 

miles de argentinos se movilizaron para respaldar a CFK

 

A modo de copete, la ex Presidenta puso el siguiente texto en su página web personal: "El Plan de Ajuste y Miseria vuelve a requerir una vez más, de la difamación y la calumnia para su implementación, bajo el mismo pretexto de que los dirigentes que defendieron y defienden los intereses populares y nacionales son corruptos sin remedio".

A continuación, el escrito completo:


Señor Juez:

Cristina Fernández de Kirchner, por mi propio derecho, en la causa Nº 12.152/15 caratulada “Banco Central de la República Argentina s/defraudación…”, en trámite por ante ese Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, Secretaría Nº 22, con el patrocinio letrado del Dr. Carlos Alberto Beraldi (CUIT 20-13430665-4), constituyendo domicilio en... , a V.S. digo:

I.-

Objeto.


Que a efectos de ejercer mi derecho de defensa en juicio vengo a efectuar esta manifestación, la cual solicito se incorpore a la causa en el marco de la declaración indagatoria ordenada en autos.

II.

Introducción.


1) Cada vez que un Movimiento Político de carácter Nacional y Popular fue derrocado o finalizó su mandato, las autoridades que lo sucedieron utilizaron en forma sistemática la descalificación de sus dirigentes, atribuyéndoles la comisión de graves delitos, siempre vinculados con abusos de poder, corrupción generalizada y bienes mal habidos.
Sin embargo, los verdaderos motivos siempre fueron los mismos: por un lado, barrer con las conquistas logradas y los derechos adquiridos por la sociedad en sus diferentes estamentos y actividades; por el otro, imponer programas de “ajuste” y endeudamiento -matrimonio indisoluble- utilizando la supuesta corrupción para ocultar ambos objetivos. Con el correr de los años cada uno de esos supuestos “procesos moralizadores” devinieron en formidables transferencias de ingreso y patrimonio de las grandes mayorías a las elites gobernantes y sus grupos económicos vinculados, saliendo a la luz los escandalosos mecanismos de corrupción para hacer operativas esas políticas.
No son pocos los hechos históricos que así lo demuestran. El primer ex Presidente argentino que tuvo que enfrentar a un juez no fue peronista, por una razón muy sencilla: el movimiento nacional y popular en ese momento todavía lo encarnaba el radicalismo y su figura liminar: Hipólito Yrigoyen. Derrocado en 1930 por el primer Golpe Militar de la historia y, oh casualidad, convalidado y legalizado por acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, debió sufrir ser investigado por una comisión especial por supuestos hechos de corrupción, siendo encarcelado en la Isla Martín García. Recuperó su libertad merced a un indulto que Yrigoyen rechazó. El día que lo liberaron asumía el General Justo como Presidente de la República Argentina, dando inicio a lo que históricamente se conoce como “Década Infame”, llamada de esa forma por lo que constituyó un período de escandalosa corrupción y entrega del país. Sin embargo, no se detuvieron allí. Lo volvieron a encarcelar y pasó el último año de su vida en Martín García. Eso sí, esta vez no fue por corrupción, lo acusaron de conspiración.
Más tarde, el Movimiento Nacional y Popular se encarna en el Peronismo y en la figura de sus fundadores: Juan Domingo y Eva Perón. Durante sus dos Gobiernos los Derechos y conquistas populares construyen historia y época. Una vez más y tras el derrocamiento del General Perón, el gobierno de facto dictó el Decreto Ley 5143/1955 que creó la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial, una comisión especial en franca violación del texto constitucional asignándole funciones jurisdiccionales bajo el “loable propósito” de obtener la incautación de todos los bienes de los que se habrían apoderado los funcionarios corruptos del anterior gobierno.
Pese al grado grosero de afectación de los principios más elementales del Estado de Derecho, hubo magistrados y funcionarios judiciales, incluso de las máximas instancias, dispuestos a justificar semejantes atropellos sin abandonar sus citas leguleyas e invocación de valores éticos que se correspondían con “su ser nacional”.
A título de ejemplo me permito citar el fallo de –una vez más- la Corte Suprema Justicia de la Nación del 21 de junio de 1957, en la causa “Juan Domingo Perón s/ bienes mal habidos”. Aquí en el dictamen del Procurador General ante ese Alto Tribunal se efectúan los siguientes señalamientos:

“1° Que antes de la revolución de septiembre de 1955 el país se hallaba sometido a un gobierno despótico, y en un estado de caos y corrupción administrativa, debido a la acción directa de las personas comprendidas en el decreto ley 5.148/55 y, en especial, a la del recurrente en esa causa.
2° Que uno de los fines primordiales de la revolución fue el de restituir al patrimonio público los bienes adquiridos ilícitamente por las personas indicadas, quienes, como es de pública notoriedad, se enriquecieron inmoralmente aprovechando los resortes del poder omnímodo de que disfrutaba Juan Domingo Perón y del que hacía partícipe a sus allegados…”

Por su parte, en la sentencia aludida, la propia Corte, en referencia al gobierno peronista, decía lo siguiente:

“…Esta opresión innoble sólo ha servido para el auge de la corrupción y para la destrucción de la cultura y la economía, de todo lo cual es símbolo tremendo el incendio de los templos y los sacrosantos archivos de la patria, el avallasamiento de los jueces, la reducción de la Universidad a una burocracia deshonesta y la trágica encrucijada que compromete el porvenir de la República contra la entrega de sus fuentes de riqueza (diario “La Nación”, septiembre 23 de 1955m página 1)”.

Cualquier coincidencia con los discursos y las acciones de actual Gobierno y de las decisiones de algunos sectores del Poder Judicial, no es casualidad.
La historia de dieciocho años de proscripción, lo acontecido en dicho período histórico y finalmente el retorno de Perón al país para ejercer su tercera presidencia me eximen de mayores comentarios.

2) En el año 1976, la dictadura genocida más sangrienta de nuestra historia siguió idéntico camino respecto de las autoridades constitucionales que habían sido derrocadas y de dirigentes que ni siquiera formaban parte de ese Gobierno, es más, algunos eran fuertes opositores al mismo. De esa manera truncaron el proceso democrático impidiendo las elecciones nacionales presidenciales que ya habían sido convocadas. Al momento del Golpe, Argentina era un país industrial donde la participación de los trabajadores en el Producto Bruto Interno era casi del 50% y el endeudamiento externo era sumamente bajo y no implicaba condicionamiento alguno.
Así, el 21 de octubre de 1977, en el ámbito del Ministerio del Interior, se creó la tristemente célebre “Comisión Nacional de Responsabilidad Patrimonial” (CONAREPA) que incautó no sólo propiedades y bienes correspondientes a la funcionarios del gobierno derrocado, sino también a empresarios, dirigentes políticos y sindicales, todos ellos detenidos exclusivamente por motivos políticos. Eso si, bajo la pátina, siempre conveniente y mediática, de lucha contra la corrupción
También, de manera no menos lamentable, se registran precedentes judiciales que avalaron las ominosas conductas descriptas. Es imperioso señalar que la participación del Poder Judicial siempre se convierte en condición “sine quanon” para este tipo de prácticas. En este sentido, un ejemplo paradigmático es el caso de “Papel Prensa”. En el mismo, todos los bienes de la familia Graiver pasaron a ser administrados por la referida CONAREPA, bajo la mirada complaciente de los jueces de aquellos años y la inactividad de los jueces de hoy. Ha pasado mucho tiempo y todavía los delitos de lesa humanidad cometidos en contra de la familia Graiver se encuentran sin recibir el correspondiente castigo.
Hace pocos días se cumplieron 40 años de lo que fue el Proceso “Moralizador” del 24 de marzo de 1976. Su saldo trágico en materia de violación de DD.HH., endeudamiento, desindustrialización, financierización de la economía, aún lo estamos pagando en el sentido más literal del término.
Los antecedentes mencionados ayudan a comprender que lo que sucede en la actualidad debe ser inscripto en un contexto político e institucional que se ha repetido a lo largo de nuestra historia: los avances y retrocesos que en materia de derechos y bienestar han sufrido en el pasado y vuelven a sufrir hoy los argentinos.
Precisamente por el valor histórico de los expedientes, registros, actuaciones y toda otra documentación de la infausta CONAREPA, como Presidenta de la Nación dispuse su traslado al Archivo Nacional de la Memoria, como ejemplo de un pasado que no queremos repetir.

3) Sin embargo, una vez más la historia se repite y el pasado vuelve a atrapar a los argentinos: endeudamiento, devaluación,  despidos, persecuciones políticas, tarifazos en servicios públicos esenciales e indispensables, estampidas imparables de precios, comercios cerrados, industrias en crisis, censura y cercenamiento a la libertad de expresión, son sólo algunas de las calamidades que el nuevo Gobierno ha provocado en apenas 120 días. Esta verdadera tragedia se convierte en comedia cuando los rostros de quienes se quieren presentar ante los argentinos como cruzados contra la corrupción, son los mismos que durante los ’80 y los ’90 formaron parte de la “Patria Contratista” y su apellido estuvo indisolublemente ligado a escándalos y negociados con el Estado, ubicación de gerentes y directivos de sus empresas en puestos claves del Gobierno, pasando por el contrabando de autos con sociedades off shore absueltos por la “mayoría automática”, causal de Juicio Político a miembros de la Corte Suprema, o la estatización de la deuda de sus empresas; entre otros hechos de corrupción. No debería entonces llamarnos la atención que hoy ilustren la primera plana de todos los medios de comunicación internacionales, junto a otros dirigentes y mandatarios, algunos de los cuales ya renunciaron, con cuentas y sociedades en paraísos fiscales que les fueran descubiertas y de las que nunca le contaron a los argentinos. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación presenta el caso “Panamá Papers” en su página web bajo el título de: “Gigante fuga de registros financieros off shore expone la matriz mundial de la delincuencia y corrupción” (el subrayado me pertenece). Un escándalo global sin precedentes que trata de ser ocultado, sin conseguirlo, con el remanido recurso de denuncias y despliegue de mediáticas acciones judiciales.
Es que el que el Plan de Ajuste y Miseria vuelve a requerir una vez más, de la difamación y la calumnia para su implementación, bajo el mismo pretexto de que los dirigentes que defendieron y defienden los intereses populares y nacionales son corruptos sin remedio. Esta metodología no sólo es claramente visible en nuestro país, sino que se replica a escala regional como una matriz diseñada por expertos de otras latitudes.
La causa en la que aquí presto declaración y otras que se agigantan por los medios de comunicación concentrados, son un ejemplo lamentable de lo que vengo diciendo, a punto tal que a los propios medios extranjeros, que denunciaron a escala global el escándalo de “Panamá Papers”, les llama la atención el tratamiento que recibe el Presidente Mauricio Macri, implicado en el caso, y lo compara con el tratamiento que hubiera recibido quien suscribe, de haber sido la involucrada. Sostiene el diario alemán “Süddeutsche Zeitung” –periódico que dió a conocer a nivel global el “Panamá Papers”- que de haber sido la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner la involucrada, todos le hubieran pedido la renuncia en forma inmediata (www.sueddeutsche.de/politik/panama-papers-so-reagiert-argentiniens-staatspraesident-1.2934422).

III.

Manifiesta.


1) Luego de ser informada acerca de los hechos que se me pretende imputar, entiendo y confirmo claramente que sólo a través de un ejercicio abusivo del poder jurisdiccional esta causa pudo ser llevada adelante.
En primer lugar, cabe señalar como algo absolutamente novedoso y sorprendente en términos judiciales, que haya sido citada a prestar declaración indagatoria cuando no existe ninguna mención, y mucho menos imputación en mi contra, ni en la denuncia efectuada por los Legisladores oficialistas Negri y Pinedo, ni tampoco por parte del fiscal interviniente o que surja, al menos, de la prueba recibida.
Es más, una simple lectura de los elementos de convicción a los que el juez hace expresa referencia en el auto de fs. 367/368, muestra que mi convocatoria a declarar es un prevaricato de V.S. en los términos previstos por el art. 269 del Código Penal.
Concretamente, la resolución dictada resulta contraria a la ley y fundada en hechos absolutamente falsos; así quedará acreditado en la esfera judicial competente.
En segundo término, tampoco se ha respetado en el caso el debido principio acusatorio y de congruencia que debe existir entre el hecho por el que se ha habilitado esta investigación y el que se me ha imputado.
Concretamente se habla de la existencia de un grupo de funcionarios que, de manera organizada, sistemática y concertada, llevamos a cabo acciones de carácter político, técnico y administrativo con supuestos propósitos delictivos, que no fue ni denunciado por los Legisladores oficialistas ni requerido por el Fiscal.
Esta hipótesis de asociación ilícita, construida capciosamente por el magistrado, es otra muestra de la arbitrariedad con que ha procedido y revela además la intención del Gobierno con la colaboración imprescindible del Poder Judicial de “plantar”, a quien suscribe, una causa penal que me prive de la libertad.
Como ya lo he dicho públicamente y reitero una vez más: no les tengo miedo. Afrontare este proceso y cualquier otro que quieran fabricarme. Fue decisión explicitada públicamente no tener fueros que me hubieran colocado en una posición de privilegio en relación a la de cualquier otro ciudadano.  La igualdad nunca fue, para mí, un recurso retórico.
En tercer término, y desde un plano estrictamente jurídico tal como lo han explicado cada una de las personas imputadas que declararon en esta causa, las operaciones investigadas fueron llevadas a cabo legítimamente por las autoridades del Banco Central de la República Argentina, de acuerdo a la normativa vigente e inspirada en los propósitos de su Carta Orgánica, es decir, promover, en las medidas de sus facultades y en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social (art. 3).
Hago propios todos y cada uno de los argumentos que vertieran en este expediente el Sr. Ex Ministro de Economía Dr. Axel Kicillof y los Sres. ex Presidente y ex Vicepresidente del B.C.R.A. Alejandro Vanoli y Miguel Angel Pesce, así como también los de los Directores y ex Directores de la misma institución, que han actuado en un todo de acuerdo con lo que prescribe la Ley 24.144, Carta Orgánica del B.C.R.A. en su Capítulo Primero, que tiene por objeto definir la naturaleza y el objeto de la Institución, en sus artículos 1, 2, 3 y 4, como así también el resto de las disposiciones de dicho instrumento, que como es de estricta hermenéutica legislativa deben ser entendidos y comprendidos en el marco de las definiciones estructurales de la norma.
Resulta insoslayable señalar que mi administración siempre buscó desarrollar una gestión de gobierno que protegiera el valor de la moneda, ya que su depreciación produciría los efectos más desfavorables sobre la actividad económica en general.
Puede afirmarse que, por lo menos en este capítulo no nos hemos equivocado y las consecuencias están a la vista.
Desde diciembre de 2015 a la fecha la estampida imparable de los precios, la desocupación, el aumento de la pobreza y la caída de la actividad económica y comercial, tiene indudablemente puntos de convergencia con los efectos de una “maxidevaluación” llevada a cabo por las autoridades del gobierno actual de manera brutal. El Gobierno no cuida a los argentinos. Tampoco parece preocuparse por ellos, ni por el dolor, angustia e incertidumbre que hoy están viviendo.
En quinto lugar, todo lo que se ha dicho en la denuncia acerca de graves perjuicios para el Banco Central y beneficios indebidos para terceros inescrupulosos resultaron ser simples manifestaciones electoralistas a las que se les dio cobertura mediática mediante la sustanciación de esta causa.
Adviértase que a requerimiento del actual Presidente del B.C.R.A. el Juez de la causa, en dos oportunidades manifestó que no había ninguna medida restrictiva ordenada que impidiera el pago de los contratos que se investigan. Cabe preguntarse entonces ¿Cómo puede ser que se impute la comisión de un delito cuya supuesta consumación ha sido autorizada por el mismo magistrado a cargo de esta investigación?
Por otro lado, también se debe destacar que ninguno de los supuestos “terceros enriquecidos ilegítimamente” por la operatoria del dólar futuro, tan siquiera fueron individualizados ni mucho menos citados a este proceso. No hay en este sentido actividad procesal alguna siquiera que insinúe esa línea de investigación. Me pregunto: -¿Será tal vez que puedan encontrarse con algún conocido que quieren mantener alejado de esta investigación y no seguir sufriendo nuevos traspiés políticos? Podríamos agregar como graciosa paradoja de estos “paladines de la moral” que el actual Presidente del B.C.R.A. tiene procesamiento firme por delitos económicos con motivo, nada más ni nada menos, que en la “operación” de endeudamiento conocida como “Megacanje”. Huelgan los comentarios.
Por si todo ello fuera poco, en los últimos días, hechos que son de dominio público muestran como los principios morales que tanto se predican resultan ser sólo un mero ejercicio distractivo y justificativo del ajuste, que ha quedado sepultado en el escándalo internacional de un Gobierno cuyo Presidente, sus familiares más directos y sus funcionarios más allegados quedan al descubierto como titulares de sociedades y cuentas off shore, que en otras latitudes ya han provocado renuncias hasta de Primeros Ministros. En suma, se trata de un conjunto de personas que, según los parámetros que V.S. ha elegido para imputarme en esta causa, merecerían ser también investigados a la luz del supuesto delito de asociación ilícita.
Además, y como lo han indicado el Presidente y los miembros del Directorio del BCRA en sus declaraciones obrantes en autos, la operación de venta de futuro de dólares no produjo en el Banco Central, tal como lo reflejan sus balances, pérdida alguna y sólo puede hablarse de efectos disvaliosos a partir exclusivamente de las decisiones que tomaron las actuales autoridades al devaluar y que fueran convalidadas por el Juez de la causa.
En definitiva, la imputación sub litis resulta absurda tanto en términos facticos como jurídicos e ingresa en el terreno de lo ridículo. Así lo evidencian las preguntas “inquisidoras” que V.S. le ha formulado a alguno de los imputados, con la intención de tornar justiciables hechos de contenido estrictamente político -terreno en el que el juez se movió con muy poco éxito en sus cargos anteriores-, demostrando también el mismo grado de incompetencia que registra en este tipo de materias técnicas.
La fuerza de los hechos es contundente. Primero dieron inicio a esta causa mediante una falsa denuncia que el Juez rápidamente instruyó. Dos días antes de la segunda vuelta de las elecciones nacionales, llevaron a cabo un allanamiento en el B.C.R.A. con el propósito de originar una corrida bancaria para forzar la devaluación y no lo lograron.
Después de los resultados electorales, en contra de lo que públicamente siempre sostuvieron, presionaron con esta causa, y de otras maneras, para obtener la renuncia del Presidente del B.C.R.A., borrando con el codo la independencia que debe tener el B.C.R.A. sobre la que escribieran y dijeran en múltiples conferencias y sets de televisión.
Una vez designadas las nuevas autoridades del ente rector, llevaron a cabo una devaluación de la moneda que, como se vió, produjo efectos devastadores sobre la economía.
Por último y nuevamente con la complicidad judicial, avanzaron con esta causa imputando falsamente a personas inocentes la comisión de delitos, los cuales de haber existido, resultarían exclusiva responsabilidad de las actuales autoridades.
En síntesis: ellos denunciaron, intentaron con una “corrida judicial” una devaluación, forzaron la salida del Presidente del B.C.R.A., devaluaron y ahora, con la complicidad judicial, pretenden colocarnos ante la opinión pública como culpables de los efectos de las medidas y decisiones que ellos adoptaron.
Finalmente el Gobierno de las excusas -como todo en la vida- tiene un límite: la responsabilidad de los propios actos y el juicio inevitable de la historia.

IV.-

Petitorio.


Por todo lo expuesto, a V.S. digo:

1)
Se tenga por efectuada la presente manifestación a los efectos que corresponda.

SERÁ JUSTICIA.

Cristina Fernández de Kirchner, ex Presidenta de la República Argentina